Kovo 26 dieną pasirodys naujausias, jau 4-tasis, amerikiečių eksperimentinės folk muzikos atlikėjo Juliano Lyncho albumas „Lines”.
Šiandien dalinamės dar vienu kūriniu iš albumo „Gloves”.
Kovo 26 dieną pasirodys naujausias, jau 4-tasis, amerikiečių eksperimentinės folk muzikos atlikėjo Juliano Lyncho albumas „Lines”.
Šiandien dalinamės dar vienu kūriniu iš albumo „Gloves”.
無論蘇牧師是對是錯 因我不認同他的看/做法而把他貶為神棍其實並不公道 可是他的 講道 給我的 神棍 感覺 又著實揮之不去 好康兄應該不是基督徒吧 我不想在此講耶穌把你悶死 不過這裏可能有基督徒來訪 所以簡略說說 蘇牧師引用 出埃及記 十八章廿一節來說明選舉原則 是歪曲聖經 摩西選人作千夫長 百夫長等等 是上位的人揀手下 揀選結果是 deterministic 的 此外 摩西極為瞭解神的心意 神和摩西也有常常直接聯繫 摩西揀卒根本不會有困難 選民投票選立法會議員 選民與議員也是平民 選舉結果並非掌握在任何人手中 作為眼光平平的基督徒 我們沒有從天上而來的選舉指引 因此才會費剎思量 才會有信徒花一個鐘聽蘇牧師講關於選舉的碎碎念 那麼說 蘇牧師的 原則 不適用於立法會選舉嗎 不是的 它們適用 既然適用 那有甚麼問題 問題在於蘇牧師引用的經文令聽眾錯置了語境 這點單看這裏的 tcsrarnipt 並不明顯 要聽足整場講道 或參考 Julian 兄的鴻文才行 簡單來說 蘇牧師誤導聽眾 令他們認為選舉是選一些比我們地位高的 官 來管理我們 由於 羅馬書 明白的顯示基督徒要順從官府 因此合乎 邏輯 但他聰明地沒有明白地說 的結論就是我們應該支持親政府的候選人 也就是梁美芬之流 他這樣歪曲聖經 真的令人咋舌 羅馬書 是叫人做順民沒錯 但意思是叫基督徒著眼於天國 不要搞流血革命 這與耶穌以人的身份在世時的表現是一致的 然而選立法會議員不是搞革命 而是找人監察政府 必要時以立法或聆訊的方式抗衡 這種功能與甚麼 羅馬書 根本沾不上邊 抗議政府的不是之處是基督徒的悠長傳統 著名的知識份子 Noam Chomsky 說舊約時代的先知 其實多是異見份子 說得一點也沒錯 即使與耶穌同時代的施洗約翰 也是因提出異見而下獄甚至被殺 前面提到 出埃及記 十八章廿一節 蘇牧師沒有提第廿二節 在第廿二節中 神說 叫他們隨時審判百姓 大事都要呈到你這裡 小事他們自己可以審判 選一班支持廿三條立法的人出來隨時審判百姓 不知是否蘇牧師的願望 蘇牧師另一點令人咋舌的 是咬著同性戀的議題不放 並偷偷地引導聽眾以候選人對這個議題的態度作為投票標準 姑勿論同性戀與對基督的信仰是否有所衝突 即使有 支持同性戀者的權益與支持廿三條立法 或者支持建立 mega church 而對本地的貧民的需要視而不見 何者為較大之惡 顯而易見 但偏偏就是有人要用聖經包裝來繞圈子 關於這個 我也在此推介在正文 相關網頁 中引述的 引狼入室 得不償失 一文 By the way 如果有支持蘇牧師的讀者覺得我沒有引聖經金句來支持我的論點的話 我要講聲對不起 因我是個懶散的基督徒 聖經我記得概念居多 金句很少 我明白這是有危險的 我也會改過 不過請容我在此引 資治通鑑 中一個小故事 柏楊版第一冊 戰國時代 p.302 聽完蘇牧師的演講 不知怎的總想起它 鄒衍經過趙王國 趙勝請他跟公孫龍辯論 白馬非馬 註 一個舊時代的邏輯問題 鄒衍婉拒 說 不行 蓋辯論的意義 在於類別分明 不相侵害 使道理清楚 不相紊亂 提出原則 顯示它的目的何在 要大家一目了然 免得迷失 勝利的一方 不失去他的主見 失敗的一方 能得到他所追求的真理 在這種情形下 才可以辯論 假如只靠名詞定義之類字彙的堆積 和美麗抽象的理論 來咄咄逼人 引用靈巧的譬喻轉移方向 引導人們墮入他所預設的五花陣裏 最後簡直忘了主題 這對正規的思考力的訓練 有嚴重傷害 有些人一旦發言 言詞鋒利 糾纏一團 一直糾纏到大家都不說話了 他才最後閉上嘴巴 這種爭論 對君子而言 已造成困擾 我不願參加 在座的人都同意鄒衍的意見 公孫龍從此受到疏遠